Enpartistaten släppte i dag en intressant rapport som belyser samverkan mellan LO och Socialdemokraterna.
Bland annat framgår det att:
"LO satsade alltså sex gånger mer pengar per capita på en socialdemokratisk seger i valet 2002 än vad Bush spenderade i presidentvalskampanjen 2004."
Värt att minnas nästa gång Håkan Juholt (s) gråter i tidningar över hur mycket pengar Timbro får av Svenskt Näringsliv...
En av slutsatserna är också väldigt talande:
"LO är alltså inte primärt en organisation för Sveriges löntagare, utan en socialistisk kampanjorganisation som använder medlemmarnas pengar för att bedriva partipolitisk verksamhet, mot deras vilja."
Läs hela rapporten (PDF)
fredag, april 28, 2006
Palace och svineriet
Palace är ett sorgebarn i kommunen. Eller rättare sagt, svineriet utanför Palace. Det sups, det pippas, det krossas flaskor, det vandaliseras, det pissas och det förs ett jävla liv utanför Palace.
Det är illa nog. Men det som gör saken ännu värre är att Palace är beläget mitt i ett bostadsområde. Palace är en nattklubb - en ganska stor sådan.
Folkpartiets Bengt Sundström var emot Palace, just av anledningen att det skulle ligga i ett bostadsområde, när det skulle starta för några år sedan. Jag har av andra kollegor fått höra att man i det närmaste blev lurad, eftersom Palace skulle bli en "restaurang" enligt handlingarna som fanns då.
Man trodde sig alltså ge tillstånd till en restaurang i detta bostadsområde, något som redan fanns på samma gata. I stället blev det en nattklubb (som visserligen har ett kök). Jag tror inte man hade låtit bygga Palace där det ligger idag, om man vetat att det skulle bli den här typen av verksamhet...
Jag vill understryka att det inte är Palace i sig som är problemet. Det är platsen det ligger på. Inne på Palace är det städat, där pissar inte folk i hörnen eller krossar flaskor. Problemen uppstår utanför, i ett bostadsområde.
Nu kommer flera nya åtgärdsförslag till samhällsbyggnadsnämnden. Vi har från nämnden redan beslutat om andra åtgärder. Jag är rädd att vi nått vägs ände. Man kan inte försvara verksamheten utifrån t ex miljöbalken om närboende upplever sådana störningar som de gör.
Palace borde aldrig fått ligga där det ligger.
Det är illa nog. Men det som gör saken ännu värre är att Palace är beläget mitt i ett bostadsområde. Palace är en nattklubb - en ganska stor sådan.
Folkpartiets Bengt Sundström var emot Palace, just av anledningen att det skulle ligga i ett bostadsområde, när det skulle starta för några år sedan. Jag har av andra kollegor fått höra att man i det närmaste blev lurad, eftersom Palace skulle bli en "restaurang" enligt handlingarna som fanns då.
Man trodde sig alltså ge tillstånd till en restaurang i detta bostadsområde, något som redan fanns på samma gata. I stället blev det en nattklubb (som visserligen har ett kök). Jag tror inte man hade låtit bygga Palace där det ligger idag, om man vetat att det skulle bli den här typen av verksamhet...
Jag vill understryka att det inte är Palace i sig som är problemet. Det är platsen det ligger på. Inne på Palace är det städat, där pissar inte folk i hörnen eller krossar flaskor. Problemen uppstår utanför, i ett bostadsområde.
Nu kommer flera nya åtgärdsförslag till samhällsbyggnadsnämnden. Vi har från nämnden redan beslutat om andra åtgärder. Jag är rädd att vi nått vägs ände. Man kan inte försvara verksamheten utifrån t ex miljöbalken om närboende upplever sådana störningar som de gör.
Palace borde aldrig fått ligga där det ligger.
Håkan Juholt fortsätter i samma stil
I dagens Östra Småland (pappersupplagan) finns en artikel med rubriken "Juholt utmanar hela den borgerliga alliansen" (s 10).
Håkan Juholt (s) säger där:
"-Då moderaterna har avböjt att möta oss om de stora skillnaderna i svensk politik väljer vi nu att göra ett nytt försök. Vi utmanar hela den borgerliga alliansen."
Det kan ju tyckas modigt. Problemet är att det är halvsanning, precis som vanligt när det gäller Juholt.
Bakgrunden är att sossarna skickade ut en debattinbjudan till moderaterna. Moderaterna konfererade med övriga Allianspartier och vi kom fram till att nej, eftersom vi går till val som en Allians bör sossarna i så fall utmana samtliga partier inom Alliansen, inte bara moderaterna. Alltså tackade M nej, men föreslog istället en debatt mellan vänsterkartellen och Alliansen.
Detta går nu Juholt ut med som en egen idé. Vilket det alltså inte är. Östra Småland hakar på, och moderaterna - eller något annat Alliansparti - får inte ens komma till tals i artikeln.
Det är fult, det är fel och det är fegt.
Slutligen: Kommer Juholt att ta med sig sina kompisar från vänstern och miljöpartiet, eller är han rädd för att visa upp den stora oenigheten som finns hos de tre partierna på vänstersidan?
Håkan Juholt (s) säger där:
"-Då moderaterna har avböjt att möta oss om de stora skillnaderna i svensk politik väljer vi nu att göra ett nytt försök. Vi utmanar hela den borgerliga alliansen."
Det kan ju tyckas modigt. Problemet är att det är halvsanning, precis som vanligt när det gäller Juholt.
Bakgrunden är att sossarna skickade ut en debattinbjudan till moderaterna. Moderaterna konfererade med övriga Allianspartier och vi kom fram till att nej, eftersom vi går till val som en Allians bör sossarna i så fall utmana samtliga partier inom Alliansen, inte bara moderaterna. Alltså tackade M nej, men föreslog istället en debatt mellan vänsterkartellen och Alliansen.
Detta går nu Juholt ut med som en egen idé. Vilket det alltså inte är. Östra Småland hakar på, och moderaterna - eller något annat Alliansparti - får inte ens komma till tals i artikeln.
Det är fult, det är fel och det är fegt.
Slutligen: Kommer Juholt att ta med sig sina kompisar från vänstern och miljöpartiet, eller är han rädd för att visa upp den stora oenigheten som finns hos de tre partierna på vänstersidan?
torsdag, april 27, 2006
Storsossen Juholt har också problem med verkligheten...
Länets främste representant för socialdemokraterna och deras låtsasvärld, Håkan Juholt, är medförfattare till en skrattretande debattartikel på brännpunkt i Svenska Dagbladet idag.
Den är för fånig för att citeras, man gör ett stort översvep över Timbro, bloggare, Svenskt Näringsliv och säger ungefär att om LO ska tvingas visa hur mycket stöd dom ger till sossarna så ska Svenskt Näringsliv visa hur mycket dom ger Alliansen.
Förutom att debattartikeln verkar vara skriven av en dåligt skolad mytoman-chimpans, visar den hur rädda och desperata sossarna är för att det ska komma ut hur mycket pengar LO skänker sossarna varje år.
För det är en viktig skillnad, som Juholt antingen glömt eller fegt utelämnat, nämligen att medan LO ger vad som kan kallas partistöd (eller, som vissa anser, mutor) till sossarna har Svenskt Näringsliv gett ett engångsbelopp till Timbro.
Timbro är inget parti. Du kan inte rösta på Timbro. Timbro bedriver visserligen opinion, men likväl, de är inte som Juholt i någon beslutande position. Medan LO kastar pengar över folk med makt vill Svenskt Näringsliv genom Timbro bedriva opinion.
Juholt blandar alltså äpplen och päron till en salig fruktsallad. Det kanske smakar gott ihop med gåslevern och champagnen, eller vad ni nu serveras på LO-middagarna?
Den är för fånig för att citeras, man gör ett stort översvep över Timbro, bloggare, Svenskt Näringsliv och säger ungefär att om LO ska tvingas visa hur mycket stöd dom ger till sossarna så ska Svenskt Näringsliv visa hur mycket dom ger Alliansen.
Förutom att debattartikeln verkar vara skriven av en dåligt skolad mytoman-chimpans, visar den hur rädda och desperata sossarna är för att det ska komma ut hur mycket pengar LO skänker sossarna varje år.
För det är en viktig skillnad, som Juholt antingen glömt eller fegt utelämnat, nämligen att medan LO ger vad som kan kallas partistöd (eller, som vissa anser, mutor) till sossarna har Svenskt Näringsliv gett ett engångsbelopp till Timbro.
Timbro är inget parti. Du kan inte rösta på Timbro. Timbro bedriver visserligen opinion, men likväl, de är inte som Juholt i någon beslutande position. Medan LO kastar pengar över folk med makt vill Svenskt Näringsliv genom Timbro bedriva opinion.
Juholt blandar alltså äpplen och päron till en salig fruktsallad. Det kanske smakar gott ihop med gåslevern och champagnen, eller vad ni nu serveras på LO-middagarna?
SSU har svårt med verkligheten som vanligt...
På SSU:s hemsida kan man göra ett test för att se om man är "röd" eller "blå". Tydligen är jag riktigt röd, precis som CUF-ordföranden Fredrick Federley blev när han gjorde testet.
"Testet", om man nu kan kalla det för det, innehåller 5 frågor. Man kan bara svara Ja eller Nej.
1. Vill du vara med och hjälpa dem som har det svårt?
Ja, det är väl klart? Vilken politiker vill inte det? Hitler?
2. Ska det bli lättare att sparka unga från deras jobb?
Nej, det vore bättre om det blev lättare att anställa - men det alternativet fanns ju inte...
3. Ska fler få chansen att plugga vidare på högskolan?"
Alla som vill ska få chansen, men det alternativet finns ju inte heller... så det fick bli ett Ja. I dag, med sossarnas skolpolitik, slås ju mängder av ungdomar ut från grundskola och gymnasium, och får aldrig ens chansen.
4. Ska fattiga få lika bra vård som rika?"
Ja - givetvis. Så är det ju inte idag, då t ex sosse-statsministern kan köpa sig före i vårdkön.
5. Är det okej att tjejer tjänar mindre än killar?"
Nej, lika lön för lika arbete ska det vara.
Med dessa svar blev jag alltså jätteröd. Så då är frågan; har jag valt fel parti, månne?
Givetvis inte. Frågorna är så ledande och styrande att det är löjligt. Det är inget test - det är propaganda. Det är snart Ungt Val, och då återstår att se om sveriges ungdomar går på dessa lögner och falskspel...
"Testet", om man nu kan kalla det för det, innehåller 5 frågor. Man kan bara svara Ja eller Nej.
1. Vill du vara med och hjälpa dem som har det svårt?
Ja, det är väl klart? Vilken politiker vill inte det? Hitler?
2. Ska det bli lättare att sparka unga från deras jobb?
Nej, det vore bättre om det blev lättare att anställa - men det alternativet fanns ju inte...
3. Ska fler få chansen att plugga vidare på högskolan?"
Alla som vill ska få chansen, men det alternativet finns ju inte heller... så det fick bli ett Ja. I dag, med sossarnas skolpolitik, slås ju mängder av ungdomar ut från grundskola och gymnasium, och får aldrig ens chansen.
4. Ska fattiga få lika bra vård som rika?"
Ja - givetvis. Så är det ju inte idag, då t ex sosse-statsministern kan köpa sig före i vårdkön.
5. Är det okej att tjejer tjänar mindre än killar?"
Nej, lika lön för lika arbete ska det vara.
Med dessa svar blev jag alltså jätteröd. Så då är frågan; har jag valt fel parti, månne?
Givetvis inte. Frågorna är så ledande och styrande att det är löjligt. Det är inget test - det är propaganda. Det är snart Ungt Val, och då återstår att se om sveriges ungdomar går på dessa lögner och falskspel...
Nyheter på bloggen
Uppmärksamma besökare kanske har sett att jag lagt till ett antal länkar till höger - både till andra bloggar och till vanliga webbplatser. Det är ett högst personligt urval av bloggar som jag själv ofta läser, och webbplatser jag ofta länkar till eller ofta besöker.
Alla jag länkar till är inte Folkpartister. Hur kul vore det? De flesta är dock liberala - i olika grad.
Jag har idag också lagt till "oranga bandet" uppe till höger. Det är LUF, MUF, CUF och KDU som tagit fram den, om någon undrar.
Fler länkar kan tillkomma, jag snurrar in på nya bloggar hela tiden, och en del återvänder man gärna till. Eftersom jag är liberal och för mångfald vill jag ge mina besökare mycket att välja på ;)
Alla jag länkar till är inte Folkpartister. Hur kul vore det? De flesta är dock liberala - i olika grad.
Jag har idag också lagt till "oranga bandet" uppe till höger. Det är LUF, MUF, CUF och KDU som tagit fram den, om någon undrar.
Fler länkar kan tillkomma, jag snurrar in på nya bloggar hela tiden, och en del återvänder man gärna till. Eftersom jag är liberal och för mångfald vill jag ge mina besökare mycket att välja på ;)
Makt konserverar
Om man får bli en smula filosofisk och se bort, över kommungränsen och i ett större perspektiv ett tag...
Vi dras med ett demokratiskt underskott i Sverige. Det är helt klart. Vi har folk som slåss för att göra om domstolsväsenset, så att det inte är politiskt styrt. Vi har folk som slåss för en författningsdomstol. Vi har folk som slåss för republik. Med mera.
Det stora demokratiska underskottet ligger dock i ett alltför långt maktinnehav. Nu är detta inte en direkt attack på socialdemokraterna - det är helt enkelt inte bra med obruten makt, inte heller för socialdemokraterna, och jag ska berätta varför.
När min gammelfarfar var ung var han lantbrukare. Ja, man kan säga att han var statare. Han var med i "Möreupproret" på 30-talet, han var en av de demonstrerande som de rika storbönderna spottade på (bokstavligt talat). Det glömde han aldrig, och han lät även oss yngre släktingar förstå hur fruktansvärt förnedrande det var.
Klassklyftorna var enorma på den tiden. Vad gammelfarfar gjorde? Han gick med i socialdemokraterna och blev så småningom politiskt aktiv, och satt i kommunfullmäktige i det som då var en egen kommun i Ljungbyholm (Ljungby kommun, om jag minns rätt).
Då är frågan; hade gammelfarfar gjort likadant idag? Jag är mycket tveksam. För socialdemokraterna har, mycket på grund av sitt långa maktinnehav, tappat sin bas. De slåss inte längre för arbetarna - de slåss för makten. De är inte längre ett parti som i första hand reformerar samhället, de är ett parti som cementerar samhället.
Vilket leder till problem i den allmänna debatten. Efter ett så långt maktinnehav cementeras både personer och politik. Detta leder till att all kritik - både befogad och obefogad - avvisas bryskt. Socialdemokraterna försvarar inte bara sin nuvarande politik, utan de senaste 75 årens politik.
Det leder också till att förslag som kommer från andra håll, förslag på förbättringar och förändringar, ses som en attack på socialdemokratin. Eftersom socialdemokratin "byggt Sverige" är socialdemokrater mycket känsliga för påståenden om att man kan göra förbättringar.
Hade Sverige haft en mer skiftande regeringsmakt hade inte dessa låsningar funnits. Då hade man kunnat se bortom de senaste decenniernas politik - eftersom den då hade varit "gemensam". I dag är socialdemokraterna det mest konservativa partiet - inte på pappret, men i praktiken. Helt enkelt därför att man känner sig tvingad att försvara sin politik - även den som för länge sedan passerat sitt bäst-före-datum.
På det viset segrar oftast prestigen över det sunda förnuftet. Idédebatten blir lidande, politiken blir lidande, och i slutänden blir svenskarna lidande. Därför vill jag återigen upprepa; Regeringar är som kalsonger, man bör byta ofta...
Vi dras med ett demokratiskt underskott i Sverige. Det är helt klart. Vi har folk som slåss för att göra om domstolsväsenset, så att det inte är politiskt styrt. Vi har folk som slåss för en författningsdomstol. Vi har folk som slåss för republik. Med mera.
Det stora demokratiska underskottet ligger dock i ett alltför långt maktinnehav. Nu är detta inte en direkt attack på socialdemokraterna - det är helt enkelt inte bra med obruten makt, inte heller för socialdemokraterna, och jag ska berätta varför.
När min gammelfarfar var ung var han lantbrukare. Ja, man kan säga att han var statare. Han var med i "Möreupproret" på 30-talet, han var en av de demonstrerande som de rika storbönderna spottade på (bokstavligt talat). Det glömde han aldrig, och han lät även oss yngre släktingar förstå hur fruktansvärt förnedrande det var.
Klassklyftorna var enorma på den tiden. Vad gammelfarfar gjorde? Han gick med i socialdemokraterna och blev så småningom politiskt aktiv, och satt i kommunfullmäktige i det som då var en egen kommun i Ljungbyholm (Ljungby kommun, om jag minns rätt).
Då är frågan; hade gammelfarfar gjort likadant idag? Jag är mycket tveksam. För socialdemokraterna har, mycket på grund av sitt långa maktinnehav, tappat sin bas. De slåss inte längre för arbetarna - de slåss för makten. De är inte längre ett parti som i första hand reformerar samhället, de är ett parti som cementerar samhället.
Vilket leder till problem i den allmänna debatten. Efter ett så långt maktinnehav cementeras både personer och politik. Detta leder till att all kritik - både befogad och obefogad - avvisas bryskt. Socialdemokraterna försvarar inte bara sin nuvarande politik, utan de senaste 75 årens politik.
Det leder också till att förslag som kommer från andra håll, förslag på förbättringar och förändringar, ses som en attack på socialdemokratin. Eftersom socialdemokratin "byggt Sverige" är socialdemokrater mycket känsliga för påståenden om att man kan göra förbättringar.
Hade Sverige haft en mer skiftande regeringsmakt hade inte dessa låsningar funnits. Då hade man kunnat se bortom de senaste decenniernas politik - eftersom den då hade varit "gemensam". I dag är socialdemokraterna det mest konservativa partiet - inte på pappret, men i praktiken. Helt enkelt därför att man känner sig tvingad att försvara sin politik - även den som för länge sedan passerat sitt bäst-före-datum.
På det viset segrar oftast prestigen över det sunda förnuftet. Idédebatten blir lidande, politiken blir lidande, och i slutänden blir svenskarna lidande. Därför vill jag återigen upprepa; Regeringar är som kalsonger, man bör byta ofta...
onsdag, april 26, 2006
Fullmäktige i måndags
Nu var jag inte på fullmäktige i måndags (jag valde att jobba och lyssna på en intressant föreläsning kring valfusket i Vitryssland nyligen istället) men samstämmiga rapporter från båda sidorna talar om ett väldigt pratigt, utdraget fullmäktige.
Inte så förvånade, många har sedan länge dragit igång personvalskampanjer, många tar varje chans att synas och få lite spaltmeter i tidningen. Felet är väl att fullmäktige är fel forum för personvalskampanjer.
Fullmäktige ska visserligen präglas av debatt - men då ska den vara saklig och hålla sig inom ämnet. Man talar alltid om hur man ska göra kommunfullmäktigemöten mer tilltalande för allmänheten, och spretiga debatter i timtal tror jag inte är lösningen...
... sen finns det en rent logisk kullerbytta i att hålla valtal i fullmäktige. De flesta åhörare har redan bestämt sig hur de ska rösta, t ex.
De jag pratat med säger också att ordföranden i fullmäktige, Roger Kaliff (s) inte skötte sin uppgift särskilt bra. Det är ordföranden som ska se till att debatten inte spårar ur - något som inte verkar ha fungerat på senaste fullmäktige.
Men som sagt, jag var inte där. Vilket kanske var lika bra...
Inte så förvånade, många har sedan länge dragit igång personvalskampanjer, många tar varje chans att synas och få lite spaltmeter i tidningen. Felet är väl att fullmäktige är fel forum för personvalskampanjer.
Fullmäktige ska visserligen präglas av debatt - men då ska den vara saklig och hålla sig inom ämnet. Man talar alltid om hur man ska göra kommunfullmäktigemöten mer tilltalande för allmänheten, och spretiga debatter i timtal tror jag inte är lösningen...
... sen finns det en rent logisk kullerbytta i att hålla valtal i fullmäktige. De flesta åhörare har redan bestämt sig hur de ska rösta, t ex.
De jag pratat med säger också att ordföranden i fullmäktige, Roger Kaliff (s) inte skötte sin uppgift särskilt bra. Det är ordföranden som ska se till att debatten inte spårar ur - något som inte verkar ha fungerat på senaste fullmäktige.
Men som sagt, jag var inte där. Vilket kanske var lika bra...
tisdag, april 25, 2006
En femetta
Trekantens IF har lyckats med något Kalmar FF inte har gjort denna säsong. Att ta tre pinnar.
Ska jag behöva flytta tillbaka till Trekanten för att få se lite offensiv gladfotboll? 5-1 och hattrick av Axelsson i premiären lovar ju gott inför fortsättningen i femman.
Om bara Jonsson kan hålla sig i skinnet och borta från de röda korten så har Trekanten förmodligen de två kvickaste spelarna i hela serien.
På fredag blir det ytterligare tre poäng i Alstermo!
Besök Trekantens IFs hemsida
(Ja, jag har faktiskt spelat i TIF, och ja, jag vet att det inte syns på mig, och ja, det var på det glada 90-talet).
Ska jag behöva flytta tillbaka till Trekanten för att få se lite offensiv gladfotboll? 5-1 och hattrick av Axelsson i premiären lovar ju gott inför fortsättningen i femman.
Om bara Jonsson kan hålla sig i skinnet och borta från de röda korten så har Trekanten förmodligen de två kvickaste spelarna i hela serien.
På fredag blir det ytterligare tre poäng i Alstermo!
Besök Trekantens IFs hemsida
(Ja, jag har faktiskt spelat i TIF, och ja, jag vet att det inte syns på mig, och ja, det var på det glada 90-talet).
Det bästa av två världar...
I Pet Shop Boys nya musikvideo ("I'm with stupid") spelas Neil Tennant (sångaren & textmakaren) och Chris Lowe (allt annat) av grabbarna från "Little Britain"!
Se videon på Pet Shop Boys officiella hemsida.
Nu väntar jag bara på att Black Adder, Baldrick och prince George från Black Adder säsong 3 ska spela Depeche Mode i en musikvideo...
Se videon på Pet Shop Boys officiella hemsida.
Nu väntar jag bara på att Black Adder, Baldrick och prince George från Black Adder säsong 3 ska spela Depeche Mode i en musikvideo...
Visst...
...kan det vara värt att upprepa vissa saker, men det var inte meningen att inlägget om Kalmar flygplats skulle läggas in 10 gånger i bloggen. Blogger.com var lite konstigt igår, både jag och Pierre hade problem med att lägga in inlägg hela dagen.
Tydligen lades inläggen in, trots att vi inte märkte det. Nu är det iallafall bara ett inlägg om Kalmar flygplats kvar.
Tydligen lades inläggen in, trots att vi inte märkte det. Nu är det iallafall bara ett inlägg om Kalmar flygplats kvar.
måndag, april 24, 2006
Kalmar flygplats
Det finns ett antal utgångspunkter när man nu diskuterar att Kalmar kommun köper flygplatsen från Luftfartsverket.
Köpet innebär det både för- och nackdelar. Jag ska försöka bena ut vad jag personligen tycker och tänker just nu.
För det första är det märkligt att man för sådana diskussioner med Luftfartsverket i nästan ett år utan att informera företrädare för samtliga partier. Vill man ha en bred uppgörelse borde man väl se till att så många som möjligt är med på tåget från början?
Det kan också få andra konsekvenser att smyga med sådana förhandlingar, vilket jag ska visa på längre ner.
Om kommunen köper flygplatsen kan vi styra dess verksamhet. Vi kan sätta lägre start- och landningsavgifter än nuvarande, till exempel. Vi kan fördela ut flyglinjer efter vårt eget huvud. Vi kan anpassa rutterna efter våra behov och önskemål.
Jag vill se en förbättrad linje till Stockholm. Jag vill att man försöker starta linjer till Baltikum och Polen. Vi har en timmes flygtid till Baltikum från Kalmar - och har därmed en stor konkurrensfördel åt det hållet.
Vi får också möjlighet till en bättre dialog kring byggandet runt flygplatsen. Luftfartsverket är kategoriskt och negativt kring förfrågningar om t ex buller kring flygplatsen.
Normerna, alltså hur högt man får bygga kring flygplatsen och hur mycket buller bebyggelsen tål, kvarstår. Däremot tror jag dialogen blir bättre. Istället för ett rakt avvisande i vissa frågor kan man möjligen kompromissa.
Eftersom bara den ena banan används kan det också finnas möjlighet att frigöra mark som nu upptas av den icke använda banan.
Det finns flera fördelar med att kommunen äger och driver flygplatsen. Jag har pratat med folkpartister i Halmstad och i Växjö, två kommuner som äger sina egna flygplatser. De tycker att det funkar bra. De driver dom också i kommunala bolag, precis som det tycks bli i Kalmar.
Kommunala bolag är något vi inte tycker om i Folkpartiet i Kalmar. Dock ogillar vi vissa mer än andra. Särskilt ogillar vi kommunala bolag som konkurrerar med privata företag. Ett flygplatsbolag skulle inte göra det.
Vi ska inte leva i någon föreställning om att ett kommunalt flygplatsbolag kommer ge någon vinst till kommunen. Det är inte därför man ger sig in i ett sådant projekt, för att tjäna pengar. Inte direkt, men möjligen indirekt.
För om vi lyckas få fart på resandet till och från Kalmar, om vi lyckas skapa bra paketlösningar där turister kan flyga till Kalmar för att semestra på Öland, t ex, tjänar staden och regionen på det. Flygplatsbolaget må gå med förlust, men totalt, i slutänden, kan man tjäna på det samhällsekonomiskt.
Det gäller att tänka rätt och att man har kompetent folk. Människor som kan flyg, som kan marknadsföring, som kan ekonomi. Då tror jag faktiskt det kan bli bra.
Förutom pengafrågan och själva flygplatsen finns det ett antal andra saker som måste lösas om kommunen köper flygplatsen.
Det finns t ex en räddningstjänst därute, med ca 30 anställda. De är alltid stand-by, och hjälper också till vid incheckning osv. Jag pratade med räddningschefen i kommunen i fredags, då planerna på köpet offentliggjordes. Hon var helt ovetande fram tills det stod i tidningen.
Man kan ju tycka att de som skött förhandlingen kunde informerat henne om vad som var på gång. Det är ju t ex så att räddningstjänsten (brandkåren) har ett övningsfält precis bredvid flygplatsen. Där ska man bygga nya lokaler. Om man vetat vad som var på gång hade man redan från början kunnat tänka till om dessa lokaler kunde nyttjas annorlunda då man även snart får ansvar för räddningstjänsten på flygplatsen.
En annan sak som nu kommer på tapeten är en storflygplats i Emmaboda som ska serva Kalmar-Växjö-Karlskrona. Själv tror jag inte på idén, och det av främst två anledningar:
1) Det kommer kosta kanske 800 miljoner att bygga en flygplats där.
2) Växjö är inte sugna på att lägga ner sin kommunala flygplats som de lagt många miljoner på. Därmed faller egentligen hela idén.
Ytterligare en sak som lär komma på tapeten är miljöpartiets gamla krav på att Kalmar central ska flyttas (nu pratar vi tåg). De har tidigare, vill jag minnas, haft en idé om att ha den utåt flyget. Problemet där är att SJ absolut inte vill flytta stationen.
Jag har stått och tittat på en stor karta över Kalmar idag. Jag funderade lite på om man kunde slå två flugor i en smäll. Om det blir en ny fotbollsarena ute vid gamla Volvo och nya IKEA, har man pratat om att ha tågtrafik ut dit. Det området ligger inte så långt från flygplatsen - min fundering gick ut på att man kanske kunde ha en pendeltågsstation där som servade både arenan och flygplatsen?
Det finns vissa problem med det. Flygplatsterminalen ligger t ex i andra änden av flygplatsområdet - sett från en eventuell pendeltågsstation. Man har ganska nära till själva flygplatsområdet, men väldigt långt till flygplatsterminalen. Jag har en känsla av att människor inte vill gå så väldigt långt från en station för att komma till incheckningen.
Som synes finns det massor av frågetecken att räta ut. Därför känns det lite olustigt att man får ett så stort ärende som detta "i knät" - när man kunde haft flera månader på sig att fundera.
Förhoppningsvis rätar dessa frågetecken ut sig. Det är först då man kan fatta ett bra beslut.
Köpet innebär det både för- och nackdelar. Jag ska försöka bena ut vad jag personligen tycker och tänker just nu.
För det första är det märkligt att man för sådana diskussioner med Luftfartsverket i nästan ett år utan att informera företrädare för samtliga partier. Vill man ha en bred uppgörelse borde man väl se till att så många som möjligt är med på tåget från början?
Det kan också få andra konsekvenser att smyga med sådana förhandlingar, vilket jag ska visa på längre ner.
Om kommunen köper flygplatsen kan vi styra dess verksamhet. Vi kan sätta lägre start- och landningsavgifter än nuvarande, till exempel. Vi kan fördela ut flyglinjer efter vårt eget huvud. Vi kan anpassa rutterna efter våra behov och önskemål.
Jag vill se en förbättrad linje till Stockholm. Jag vill att man försöker starta linjer till Baltikum och Polen. Vi har en timmes flygtid till Baltikum från Kalmar - och har därmed en stor konkurrensfördel åt det hållet.
Vi får också möjlighet till en bättre dialog kring byggandet runt flygplatsen. Luftfartsverket är kategoriskt och negativt kring förfrågningar om t ex buller kring flygplatsen.
Normerna, alltså hur högt man får bygga kring flygplatsen och hur mycket buller bebyggelsen tål, kvarstår. Däremot tror jag dialogen blir bättre. Istället för ett rakt avvisande i vissa frågor kan man möjligen kompromissa.
Eftersom bara den ena banan används kan det också finnas möjlighet att frigöra mark som nu upptas av den icke använda banan.
Det finns flera fördelar med att kommunen äger och driver flygplatsen. Jag har pratat med folkpartister i Halmstad och i Växjö, två kommuner som äger sina egna flygplatser. De tycker att det funkar bra. De driver dom också i kommunala bolag, precis som det tycks bli i Kalmar.
Kommunala bolag är något vi inte tycker om i Folkpartiet i Kalmar. Dock ogillar vi vissa mer än andra. Särskilt ogillar vi kommunala bolag som konkurrerar med privata företag. Ett flygplatsbolag skulle inte göra det.
Vi ska inte leva i någon föreställning om att ett kommunalt flygplatsbolag kommer ge någon vinst till kommunen. Det är inte därför man ger sig in i ett sådant projekt, för att tjäna pengar. Inte direkt, men möjligen indirekt.
För om vi lyckas få fart på resandet till och från Kalmar, om vi lyckas skapa bra paketlösningar där turister kan flyga till Kalmar för att semestra på Öland, t ex, tjänar staden och regionen på det. Flygplatsbolaget må gå med förlust, men totalt, i slutänden, kan man tjäna på det samhällsekonomiskt.
Det gäller att tänka rätt och att man har kompetent folk. Människor som kan flyg, som kan marknadsföring, som kan ekonomi. Då tror jag faktiskt det kan bli bra.
Förutom pengafrågan och själva flygplatsen finns det ett antal andra saker som måste lösas om kommunen köper flygplatsen.
Det finns t ex en räddningstjänst därute, med ca 30 anställda. De är alltid stand-by, och hjälper också till vid incheckning osv. Jag pratade med räddningschefen i kommunen i fredags, då planerna på köpet offentliggjordes. Hon var helt ovetande fram tills det stod i tidningen.
Man kan ju tycka att de som skött förhandlingen kunde informerat henne om vad som var på gång. Det är ju t ex så att räddningstjänsten (brandkåren) har ett övningsfält precis bredvid flygplatsen. Där ska man bygga nya lokaler. Om man vetat vad som var på gång hade man redan från början kunnat tänka till om dessa lokaler kunde nyttjas annorlunda då man även snart får ansvar för räddningstjänsten på flygplatsen.
En annan sak som nu kommer på tapeten är en storflygplats i Emmaboda som ska serva Kalmar-Växjö-Karlskrona. Själv tror jag inte på idén, och det av främst två anledningar:
1) Det kommer kosta kanske 800 miljoner att bygga en flygplats där.
2) Växjö är inte sugna på att lägga ner sin kommunala flygplats som de lagt många miljoner på. Därmed faller egentligen hela idén.
Ytterligare en sak som lär komma på tapeten är miljöpartiets gamla krav på att Kalmar central ska flyttas (nu pratar vi tåg). De har tidigare, vill jag minnas, haft en idé om att ha den utåt flyget. Problemet där är att SJ absolut inte vill flytta stationen.
Jag har stått och tittat på en stor karta över Kalmar idag. Jag funderade lite på om man kunde slå två flugor i en smäll. Om det blir en ny fotbollsarena ute vid gamla Volvo och nya IKEA, har man pratat om att ha tågtrafik ut dit. Det området ligger inte så långt från flygplatsen - min fundering gick ut på att man kanske kunde ha en pendeltågsstation där som servade både arenan och flygplatsen?
Det finns vissa problem med det. Flygplatsterminalen ligger t ex i andra änden av flygplatsområdet - sett från en eventuell pendeltågsstation. Man har ganska nära till själva flygplatsområdet, men väldigt långt till flygplatsterminalen. Jag har en känsla av att människor inte vill gå så väldigt långt från en station för att komma till incheckningen.
Som synes finns det massor av frågetecken att räta ut. Därför känns det lite olustigt att man får ett så stort ärende som detta "i knät" - när man kunde haft flera månader på sig att fundera.
Förhoppningsvis rätar dessa frågetecken ut sig. Det är först då man kan fatta ett bra beslut.
fredag, april 21, 2006
Studieresan, och lite takt och ton
Så var då nämndens studieresa till Växjö-Halmstad-Revinge avklarad. Det var mycket information, rundturer och insikter. Eftersom det var räddningstjänsten (a.k.a brandkåren) som stod som värd för resan börjar man ju undra om de vill ha ett lika omfattande övningsfält som Revinge... :)
Bland annat kan avslöjas att 50% av samtalen till SOS Alarm i Växjö är falsklarm/felringningar/busringningar. Har folk inget bättre för sig? Halmstads kombinerade brandstation/SOS-central var imponerande, och Revinge, ja där har man ju investerat många miljarder så det säger ju sig självt hur hög kvalité verksamheten där håller (världsklass).
Apropå kvalité kan jag avslöja att socialdemokraterna återigen visar upp stor splittring. Inte i en sakfråga denna gång, utan i rytm. En del sossar har rytmen, en del andra har begåvats med mindre av den varan... :)
Under nämndens frånvaro har kommunens intresse/köpvilja för Kalmar flygplats offentliggjorts. Jag har känt till det ett litet tag, men inte fått prata om det. Låt mig återkomma till frågeställningen, men jag kan avslöja att jag är försiktigt positiv än så länge.
Bland annat kan avslöjas att 50% av samtalen till SOS Alarm i Växjö är falsklarm/felringningar/busringningar. Har folk inget bättre för sig? Halmstads kombinerade brandstation/SOS-central var imponerande, och Revinge, ja där har man ju investerat många miljarder så det säger ju sig självt hur hög kvalité verksamheten där håller (världsklass).
Apropå kvalité kan jag avslöja att socialdemokraterna återigen visar upp stor splittring. Inte i en sakfråga denna gång, utan i rytm. En del sossar har rytmen, en del andra har begåvats med mindre av den varan... :)
Under nämndens frånvaro har kommunens intresse/köpvilja för Kalmar flygplats offentliggjorts. Jag har känt till det ett litet tag, men inte fått prata om det. Låt mig återkomma till frågeställningen, men jag kan avslöja att jag är försiktigt positiv än så länge.
onsdag, april 19, 2006
Dyr sammanträdestid
Birgitta Axelsson (v) skriver:
"Vad ska man göra när värdefull sammanträdestid går åt till att diskutera hörselskyddens pedagogiska inverkan..."
Att barn som störs av oljud och oordning i skolan tvingas ha hörselskydd på sig för att få lugn och ro - det ska man inte slösa värdefull sammanträdestid på, tycker uppenbarligen Axelsson.
Jag har tydligen missuppfattat allting, jag trodde Barn- och Ungdomsnämnden fanns till för barn och ungdomar - och för att hjälpa dom.
"Vad ska man göra när värdefull sammanträdestid går åt till att diskutera hörselskyddens pedagogiska inverkan..."
Att barn som störs av oljud och oordning i skolan tvingas ha hörselskydd på sig för att få lugn och ro - det ska man inte slösa värdefull sammanträdestid på, tycker uppenbarligen Axelsson.
Jag har tydligen missuppfattat allting, jag trodde Barn- och Ungdomsnämnden fanns till för barn och ungdomar - och för att hjälpa dom.
Det är lätt att lova
I förra veckan var det ett möte i Oxhagen. De boende hade kallat till möte om byggnationen av nya lägenheter längs Kungsgårdsvägen. Nu var jag inte där eftersom jag hade förhinder men folkpartiet var representerat av min kollega i nämnden, Anna-Britt Wejdsten (vice ordförande).
Tydligen var det en och annan politiker från olika läger som lovade guld och gröna skogar. Politiker som inte sitter i nämnden, och därmed inte äger frågan...
Att lova nånting man inte har möjlighet att påverka själv är fult. Vissa politiker på mötet höll valtal och informerade om vilken plats på riksdagslistan de stod på. En del sa, grovt uttryckt, "rösta på mig så blir allt bra". Detta säger alltså folkvalda politiker till medborgarna, trots att just dom politikerna inte kan göra nåt åt saken.
Det är som om jag skulle säga "rösta på mig så blir det en solig sommar"...
...jag noterar också att varken [parti X] eller [parti Y] kommer medverka på nämndens resa imorgon, då även nämndmötet hålls. De representanter från [parti X] och [parti Y] som på mötet lovade "göra något" kunde inte göra det, och deras partikamrater väljer att inte delta i beslutet.
Dock. Det värsta av allt är att socialdemokraterna inte hade någon representant på plats vid mötet i Oxhagen överhuvudtaget. Man var väl helt enkelt inte intresserade av vad de boende hade att säga... eller?
Tydligen var det en och annan politiker från olika läger som lovade guld och gröna skogar. Politiker som inte sitter i nämnden, och därmed inte äger frågan...
Att lova nånting man inte har möjlighet att påverka själv är fult. Vissa politiker på mötet höll valtal och informerade om vilken plats på riksdagslistan de stod på. En del sa, grovt uttryckt, "rösta på mig så blir allt bra". Detta säger alltså folkvalda politiker till medborgarna, trots att just dom politikerna inte kan göra nåt åt saken.
Det är som om jag skulle säga "rösta på mig så blir det en solig sommar"...
...jag noterar också att varken [parti X] eller [parti Y] kommer medverka på nämndens resa imorgon, då även nämndmötet hålls. De representanter från [parti X] och [parti Y] som på mötet lovade "göra något" kunde inte göra det, och deras partikamrater väljer att inte delta i beslutet.
Dock. Det värsta av allt är att socialdemokraterna inte hade någon representant på plats vid mötet i Oxhagen överhuvudtaget. Man var väl helt enkelt inte intresserade av vad de boende hade att säga... eller?
Salve... igen
På måndagens kommunfullmäktige ska de folkvalda besluta om Kalmar kommun ska ge mer pengar samt ökad borgen till Salvebolaget. Samtidigt mullrar det från delägarna fastighetsägarna - som vill avsätta Jonny Brändewall (fp) ur styrelsen, vid Salvebolagets bolagsstämma.
Det är förståeligt - ur ett företagsperspektiv. I ett riktigt företag, och inte en hybrid som Salvebolaget är, hade Brändewalls dagar varit räknade. Men fastighetsägarna missar att Salvebolaget faktiskt ägs till största delen av kommunen, och att de personer som representerar kommunen i styrelsen också representerar medborgarna.
Medborgarna har rätt att veta vad deras pengar används till. Sen må det vara en förvaltning, ett kommunalt bolag eller vad fan som helst - insynen för medborgarna är ett viktigt demokratiskt verktyg. Så länge Salvebolaget sätter sprätt på våra skattepengar har vi också rätten att få korten på bordet!
Det är förståeligt - ur ett företagsperspektiv. I ett riktigt företag, och inte en hybrid som Salvebolaget är, hade Brändewalls dagar varit räknade. Men fastighetsägarna missar att Salvebolaget faktiskt ägs till största delen av kommunen, och att de personer som representerar kommunen i styrelsen också representerar medborgarna.
Medborgarna har rätt att veta vad deras pengar används till. Sen må det vara en förvaltning, ett kommunalt bolag eller vad fan som helst - insynen för medborgarna är ett viktigt demokratiskt verktyg. Så länge Salvebolaget sätter sprätt på våra skattepengar har vi också rätten att få korten på bordet!
tisdag, april 18, 2006
Vårbudgeten
I dag har Lillprinsen Nuder vandrat budgetpromenaden. Saxar lite ur Svenska Dagbladet:
-Det går allt bättre för Sverige, konstaterade finansminister Pär Nuder.
-Svensk ekonomi utvecklas starkt och det går bättre än i de flesta andra jämförbara länder. Nu öppnar människor sina plånböcker, konstaterade finansministern nöjt.
...
Detta samtidigt som 150 000 ungdomar går arbetslösa. Samtidigt som gamla människor inte få komma in på äldreboenden. Samtidigt som resultaten i skolan blir sämre och sämre.
Samtidigt som över en miljon människor utestängs på grund av arbetslöshet, sjukskrivningar, förtidspensioneringar och "tvångsstudier" (att studera helt enkelt för att det inte finns några arbeten att få).
Vårbudgeten innehåller inga reformer, oavsett vad kronprins Nuder säger. Den innehåller gårdagens rester, statistikförfalskning och valfläsk. Ingenting som leder till mer jobb. Inga reformer för en effektivare stat.
Så är ju också socialdemokraterna trötta, idéfattiga och faktiskt det mest konservativa partiet i Sverige.
-Det går allt bättre för Sverige, konstaterade finansminister Pär Nuder.
-Svensk ekonomi utvecklas starkt och det går bättre än i de flesta andra jämförbara länder. Nu öppnar människor sina plånböcker, konstaterade finansministern nöjt.
...
Detta samtidigt som 150 000 ungdomar går arbetslösa. Samtidigt som gamla människor inte få komma in på äldreboenden. Samtidigt som resultaten i skolan blir sämre och sämre.
Samtidigt som över en miljon människor utestängs på grund av arbetslöshet, sjukskrivningar, förtidspensioneringar och "tvångsstudier" (att studera helt enkelt för att det inte finns några arbeten att få).
Vårbudgeten innehåller inga reformer, oavsett vad kronprins Nuder säger. Den innehåller gårdagens rester, statistikförfalskning och valfläsk. Ingenting som leder till mer jobb. Inga reformer för en effektivare stat.
Så är ju också socialdemokraterna trötta, idéfattiga och faktiskt det mest konservativa partiet i Sverige.
torsdag, april 13, 2006
Ledighet
Nu tar jag påskledigt. Inget bloggande på några dagar alltså. Jobbar man med webben känns det faktiskt ibland skönt att inte ha något bredband hemma.
Så glad påsk!
Så glad påsk!
onsdag, april 12, 2006
Buss på!
I kväll är det borgerligt gruppmöte inför samhällsbyggnadsnämndens möte i nästa vecka. Om jag minns rätt så har vi 44 beslutsärenden denna gång, vilket måste vara något slags rekord.
Bara byggloven är uppåt 30 stycken. Det byggs så det knakar. Vilket förstås är bra, vi vill ju alla ha en växande, levande, stad. Och det byggs inte bara i centrala Kalmar, som man kanske tror. Det byggs i hela kommunen - härligt!
Ett par riktigt tunga planärenden kommer också upp - både Bilen (IKEA-området) och Flodhästen (nya polishuset). Efter att ha sett en 3D-modell och "bilåkning" genom modellen förstår man hur stort det nya polishuset kommer att bli. Kartorna och måtten gör det inte rättvisa.
Mötet kommer att hållas i en rullande buss på väg till Halmstad. Därför är det inte öppet för allmänheten denna gång. Förra gången vi hade mötet i en buss blev det något... kaotiskt. Föreställ er själva 10-15 pers med stora pappershögar som sitter runt ett trångt bord i en rullande buss - föreställ er sedan att försöka hålla en mötesordning.
Men men. Man gör ju som man alltid gör - det bästa av situationen.
Bara byggloven är uppåt 30 stycken. Det byggs så det knakar. Vilket förstås är bra, vi vill ju alla ha en växande, levande, stad. Och det byggs inte bara i centrala Kalmar, som man kanske tror. Det byggs i hela kommunen - härligt!
Ett par riktigt tunga planärenden kommer också upp - både Bilen (IKEA-området) och Flodhästen (nya polishuset). Efter att ha sett en 3D-modell och "bilåkning" genom modellen förstår man hur stort det nya polishuset kommer att bli. Kartorna och måtten gör det inte rättvisa.
Mötet kommer att hållas i en rullande buss på väg till Halmstad. Därför är det inte öppet för allmänheten denna gång. Förra gången vi hade mötet i en buss blev det något... kaotiskt. Föreställ er själva 10-15 pers med stora pappershögar som sitter runt ett trångt bord i en rullande buss - föreställ er sedan att försöka hålla en mötesordning.
Men men. Man gör ju som man alltid gör - det bästa av situationen.
tisdag, april 11, 2006
Till sist
Ett litet länktips. Dom av er som ännu inte upptäckt SVTs lysande China Public Television (en del av "Faktum") gör rätt i att besöka deras hemsida. Läs artiklarna, se nyhetsinslagen.
Måste bara citera:
"Begåvade statsministerfru Anitra Steens blygsamma pensionsavtal har i veckan granskats noggrant.
Enighet råder om att pensionen är en symbolisk gest för hennes flitiga arbetsinsats för statliga Systembolaget."
:)
Måste bara citera:
"Begåvade statsministerfru Anitra Steens blygsamma pensionsavtal har i veckan granskats noggrant.
Enighet råder om att pensionen är en symbolisk gest för hennes flitiga arbetsinsats för statliga Systembolaget."
:)
Apropå South Park...
... Rolf Asmundsson behöver inte läsa det här, för nu blir det personligt.
Om man kan definera en person genom tv-programmen han/hon tittar på så hjälper jag gärna till. Här är mina favoritprogram på teve (som fortfarande sänds):
* South Park
Alltid slagkraftiga, alltid för yttrandefrihet. Ingen går säker, ingen visas nåd. Sparkar oftast uppåt och är dessutom hysteriskt kul.
* Simpsons
Inte en promille så politiskt som South Park, men lika hysteriskt kul.
* Family Guy
Sällan linjärt, många orelaterade och plötsliga hopp i skämten, men roligt är det.
* Drawn Together
Nästan roligast av alla. Driver med vad som helst, hur känsligt det än må vara. Skulle aldrig få sändas i SVT eller TV4 - vi är för känsliga för att driva med fördomar.
Insatta läsare lägger märke till två saker i den här listan.
1. Det är program som produceras i USA.
2. Det är animerade ("tecknade") serier.
Vi har nån vansinnig föreställning i det här landet om att tecknat = barnprogram. Inget kunde vara mer fel. Och förmodligen nåt kulturellt. I USA har tecknade serier sällan varit riktade endast till barn.
Under andra världskriget gjordes episoder både med Kalle Anka och Snurre Sprätt där man drev med nazisterna. Dessa, precis som alla andra Kalle- och Snurreavsnitt sändes innan filmerna på biograferna. Det var riktat till vuxna.
South Park, Simpsons, Family Guy och Drawn Together är definitivt inte riktat till barn. Tro mig.
Men. För att balansera det lite kan jag räkna upp några andra favoritserier, som tyvärr inte sänds längre:
* Black Adder
Rowan Atkinson var mycket roligare innan han gav sig in i Mr Bean-träsket.
* Monty Python's Flying Circus
Ojämnt, banbrytande, hysteriskt roligt emellanåt.
* Varan-TV
Det närmaste vi har kommit Monty Python i Sverige. Ruskigt kul i sina detaljer. Som gatuskyltar i bakgrunden där det står "Ebolavägen" eller en whiskyflaska med etiketten "Kikki Daniel's"... (jmfr "Jack Daniel's")
Gemensamt för alla dessa serier - tecknade eller ej - är att samtliga retat gallfeber på olika grupper. Utan yttrandefrihet - och med t ex förslaget om förbud att förolämpa religioner som vissa EU-nissar vill ha, hade dessa serier aldrig kunnat göras. Eller filmer, som Life of Brian t ex.
Vi får inte öppna den dammluckan. Man måste få driva med vad som helst - annars är vi väldigt, väldigt illa ute.
Rowan Atkinson, som jag nämnde ovan, sammanfattar det bäst:
"Rätten att driva med något är mycket viktigare för ett samhälle än rätten att inte bli förlöjligad, eftersom det första är frihet och det senare förtryck."
Om man kan definera en person genom tv-programmen han/hon tittar på så hjälper jag gärna till. Här är mina favoritprogram på teve (som fortfarande sänds):
* South Park
Alltid slagkraftiga, alltid för yttrandefrihet. Ingen går säker, ingen visas nåd. Sparkar oftast uppåt och är dessutom hysteriskt kul.
* Simpsons
Inte en promille så politiskt som South Park, men lika hysteriskt kul.
* Family Guy
Sällan linjärt, många orelaterade och plötsliga hopp i skämten, men roligt är det.
* Drawn Together
Nästan roligast av alla. Driver med vad som helst, hur känsligt det än må vara. Skulle aldrig få sändas i SVT eller TV4 - vi är för känsliga för att driva med fördomar.
Insatta läsare lägger märke till två saker i den här listan.
1. Det är program som produceras i USA.
2. Det är animerade ("tecknade") serier.
Vi har nån vansinnig föreställning i det här landet om att tecknat = barnprogram. Inget kunde vara mer fel. Och förmodligen nåt kulturellt. I USA har tecknade serier sällan varit riktade endast till barn.
Under andra världskriget gjordes episoder både med Kalle Anka och Snurre Sprätt där man drev med nazisterna. Dessa, precis som alla andra Kalle- och Snurreavsnitt sändes innan filmerna på biograferna. Det var riktat till vuxna.
South Park, Simpsons, Family Guy och Drawn Together är definitivt inte riktat till barn. Tro mig.
Men. För att balansera det lite kan jag räkna upp några andra favoritserier, som tyvärr inte sänds längre:
* Black Adder
Rowan Atkinson var mycket roligare innan han gav sig in i Mr Bean-träsket.
* Monty Python's Flying Circus
Ojämnt, banbrytande, hysteriskt roligt emellanåt.
* Varan-TV
Det närmaste vi har kommit Monty Python i Sverige. Ruskigt kul i sina detaljer. Som gatuskyltar i bakgrunden där det står "Ebolavägen" eller en whiskyflaska med etiketten "Kikki Daniel's"... (jmfr "Jack Daniel's")
Gemensamt för alla dessa serier - tecknade eller ej - är att samtliga retat gallfeber på olika grupper. Utan yttrandefrihet - och med t ex förslaget om förbud att förolämpa religioner som vissa EU-nissar vill ha, hade dessa serier aldrig kunnat göras. Eller filmer, som Life of Brian t ex.
Vi får inte öppna den dammluckan. Man måste få driva med vad som helst - annars är vi väldigt, väldigt illa ute.
Rowan Atkinson, som jag nämnde ovan, sammanfattar det bäst:
"Rätten att driva med något är mycket viktigare för ett samhälle än rätten att inte bli förlöjligad, eftersom det första är frihet och det senare förtryck."
South Park tar yttrandefriheten på allvar
I morgon kan helvetet braka löst i USA.
Skaparna av "South Park", Trey Parker och Matt Stone, har så att säga ställt sitt tv-bolag (Comedy Central, CC) mot väggen.
Det är en lång historia, men jag ska försöka förklara den kort. För några veckor sedan sändes en "South Park"-episod där man förlöjligade scientologerna och scientologin. Att jag inte skriver "scientologernas religion" beror på att USA:s högsta domstol slagit fast att scientologin inte är en religion.
Scientologerna, en inflytelserik grupp med många kändisar i leden, blev vansinniga över att någon vågade förlöjliga deras "religion". Tom Cruise hotade att inte markandsföra Mission Impossible 3 överhuvudtaget. Isaac Hayes, en av de kända röstskådespelarna i serien, hoppade av. Han är nämligen scientolog.
Man bör tillägga att South Park tidigare drivit med både katoliker, judar, protestanter, muslimer och så vidare. Isaac Hayes hade inga problem med det, förrän det blev hans egen "religion" som drabbades.
Comedy Central föll för trycket och lovade att den aktuella episoden inte skulle få sändas igen. Trey Parker och Matt Stone tog tydligen illa vid sig av denna censur, vilket visade sig i förra veckans episod...
Episoden handlar om en tecknad tv-serie ("Family Guy") där man visar Mohammed som karaktär. Dock har Family Guys tv-bolag (FOX) i epiosoden fallit för trycket och censurerat bort Mohammed - men skaparna bakom Family Guy säger att i nästa episod ska dom visa en ocensurerad Mohammed.
Detta leder till panik i hela USA (i South Park-avsnittet). Forskare kommer fram till att det bästa sättet att inte reta upp islamisterna är att invåndare i USA gräver ner sina huvuden i sanden, eftersom dom då inte kan se eller höra avsnittet.
Väldigt symboliskt, eller hur?
Men det slutar inte där. South Park-episoden som sändes förra veckan visade sig vara tvådelad. I slutet av avsnittet kommer "Next week on South Park" som avslutas med orden:
"Will the people of America be safe? Will Fox let the Family Guy air? Will they show Mohammed Uncensored? Find out next week to see if Comedy Central pusses out."
Lägg märke till sista orden där. "if Comedy Central pusses out"... det är ju Comedy Central som South Park sänds på. Min gissning är då att antingen kommer Mohammed att porträtteras i nästa avsnitt (då blir det en Mohammed i en tecknad serie, alltså en "Mohammed Cartoon"...) eller så kommer dom sända scientolog-avsnittet igen.
Och ja, det ska bli väldigt intressant. Kommer Comedy Central våga sända avsnittet? Kommer folk att sticka huvudet i sanden? I vilket fall, South Park vågar ta diskussionen, och Trey Parker och Matt Stone är väldigt modiga som tar det här steget. Yttrandefriheten står på spel.
Läs gärna The Officer's Clubs bloggpost om detta också: (på engelska)
South Park Takes on the Mohammed Cartoons.
Skaparna av "South Park", Trey Parker och Matt Stone, har så att säga ställt sitt tv-bolag (Comedy Central, CC) mot väggen.
Det är en lång historia, men jag ska försöka förklara den kort. För några veckor sedan sändes en "South Park"-episod där man förlöjligade scientologerna och scientologin. Att jag inte skriver "scientologernas religion" beror på att USA:s högsta domstol slagit fast att scientologin inte är en religion.
Scientologerna, en inflytelserik grupp med många kändisar i leden, blev vansinniga över att någon vågade förlöjliga deras "religion". Tom Cruise hotade att inte markandsföra Mission Impossible 3 överhuvudtaget. Isaac Hayes, en av de kända röstskådespelarna i serien, hoppade av. Han är nämligen scientolog.
Man bör tillägga att South Park tidigare drivit med både katoliker, judar, protestanter, muslimer och så vidare. Isaac Hayes hade inga problem med det, förrän det blev hans egen "religion" som drabbades.
Comedy Central föll för trycket och lovade att den aktuella episoden inte skulle få sändas igen. Trey Parker och Matt Stone tog tydligen illa vid sig av denna censur, vilket visade sig i förra veckans episod...
Episoden handlar om en tecknad tv-serie ("Family Guy") där man visar Mohammed som karaktär. Dock har Family Guys tv-bolag (FOX) i epiosoden fallit för trycket och censurerat bort Mohammed - men skaparna bakom Family Guy säger att i nästa episod ska dom visa en ocensurerad Mohammed.
Detta leder till panik i hela USA (i South Park-avsnittet). Forskare kommer fram till att det bästa sättet att inte reta upp islamisterna är att invåndare i USA gräver ner sina huvuden i sanden, eftersom dom då inte kan se eller höra avsnittet.
Väldigt symboliskt, eller hur?
Men det slutar inte där. South Park-episoden som sändes förra veckan visade sig vara tvådelad. I slutet av avsnittet kommer "Next week on South Park" som avslutas med orden:
"Will the people of America be safe? Will Fox let the Family Guy air? Will they show Mohammed Uncensored? Find out next week to see if Comedy Central pusses out."
Lägg märke till sista orden där. "if Comedy Central pusses out"... det är ju Comedy Central som South Park sänds på. Min gissning är då att antingen kommer Mohammed att porträtteras i nästa avsnitt (då blir det en Mohammed i en tecknad serie, alltså en "Mohammed Cartoon"...) eller så kommer dom sända scientolog-avsnittet igen.
Och ja, det ska bli väldigt intressant. Kommer Comedy Central våga sända avsnittet? Kommer folk att sticka huvudet i sanden? I vilket fall, South Park vågar ta diskussionen, och Trey Parker och Matt Stone är väldigt modiga som tar det här steget. Yttrandefriheten står på spel.
Läs gärna The Officer's Clubs bloggpost om detta också: (på engelska)
South Park Takes on the Mohammed Cartoons.
$teve (S)jögrens (s)tämningshot
Steve Sjögren (s) jobbade tidigare på Folkets park. När kommunen köpte den konkursmässiga verksamheten - Folkpartiet yrkade förresten avslag till köpet - skrevs det särskilt in en text om att kommunen inte övertog någon personal.
Nu hotar Steve Sjögren (s) att stämma Kalmar kommun, som styrs av (s), för ett beslut fattat av bl a (s), där man köpte en verksamhet mycket förknippad med (s).
Jonas Löhnn (mp) sa vid förhandlingarna kring Folkets park bland annat "stor och stark går till Folkets park".
Jag vill tillägga: "sur och mulen stämmer kommunen"
(Jaja än sen om det rimmar illa, det gör ju hela den här historien...)
Nu hotar Steve Sjögren (s) att stämma Kalmar kommun, som styrs av (s), för ett beslut fattat av bl a (s), där man köpte en verksamhet mycket förknippad med (s).
Jonas Löhnn (mp) sa vid förhandlingarna kring Folkets park bland annat "stor och stark går till Folkets park".
Jag vill tillägga: "sur och mulen stämmer kommunen"
(Jaja än sen om det rimmar illa, det gör ju hela den här historien...)
måndag, april 10, 2006
Dokublogg?
Rolf Asmundsson på Östra Småland skriver idag på ledarplats om "Dokubloggarnas egen lilla värld".
Asmundsson skriver:
"I vissa fall verkar det som om en del satt likhetstecken mellan personligt och privat och har fått för sig att deras familjeförhållanden och hemrelationer av någon anledning är av allmänintresse."
Sen citerar han ett par stycken ur två lokala politikers bloggar. Han säger inte rent ut vilka det är, men "en från den vänstra sidan och en från den högra sidan - som under det gångna året flyttat samman". Till skillnad från Asmundsson säger jag B när jag sagt A och kan meddela er som inte vet att det är Pierre Edström (fp) och Birgitta Axelsson (v) som avses.
Det är sant att Pierre och Birgitta skriver en del om sitt privatliv. Mer än vad jag gör, till exempel. Mitt privatliv är nämligen totalt ointressant. Vilket man egentligen inte kan säga om Pierres och Birgittas. Rolf Asmundsson missar en viktig poäng.
Här har vi alltså två politiker - från två helt olika läger, med två rakt motsatta ideologiska uppfattningar - som lever och bor ihop. Hur går det till? Det finns ett visst intresse kring detta, något som bevisas av dels besökssiffrorna på bloggen och dels av att Radio Kalmar varit så intresserade att de gjorde ett program om de två turturduvorna.
Så det finns en poäng i att beskriva hur det går till i det Edströmska/Axelssonska hushållet. Helt enkelt för att det finns en nyfikenhet. Ett nyhetsvärde, kanske man kan kalla det.
Det finns ytterligare en poäng. Presenterar man sig som politiker eller fritidspolitiker ser folk genast kostymer, möten och allmän grådaskighet framför sig. Att skriva lite om sig själv - snarare än sitt yrke/intresse hela tiden - kan ge en bättre helhetsbild av hur det faktiskt är att vara politiskt aktiv.
Om alla politiker kunde vara lite personliga och trevliga som Pierre och Birgitta (jag kan skilja på sak och person) hade vi knappast haft sådana problem som politikerförakt.
Slutligen är det lite trist att Asmundsson citerar bloggar och raljerar över dess innehåll utan att ge läsaren möjlighet att själv undersöka saken. Asmundsson skriver nämligen inte ut namn eller bloggadresser (åtminstone inte i webbupplagan).
Asmundsson skriver:
"I vissa fall verkar det som om en del satt likhetstecken mellan personligt och privat och har fått för sig att deras familjeförhållanden och hemrelationer av någon anledning är av allmänintresse."
Sen citerar han ett par stycken ur två lokala politikers bloggar. Han säger inte rent ut vilka det är, men "en från den vänstra sidan och en från den högra sidan - som under det gångna året flyttat samman". Till skillnad från Asmundsson säger jag B när jag sagt A och kan meddela er som inte vet att det är Pierre Edström (fp) och Birgitta Axelsson (v) som avses.
Det är sant att Pierre och Birgitta skriver en del om sitt privatliv. Mer än vad jag gör, till exempel. Mitt privatliv är nämligen totalt ointressant. Vilket man egentligen inte kan säga om Pierres och Birgittas. Rolf Asmundsson missar en viktig poäng.
Här har vi alltså två politiker - från två helt olika läger, med två rakt motsatta ideologiska uppfattningar - som lever och bor ihop. Hur går det till? Det finns ett visst intresse kring detta, något som bevisas av dels besökssiffrorna på bloggen och dels av att Radio Kalmar varit så intresserade att de gjorde ett program om de två turturduvorna.
Så det finns en poäng i att beskriva hur det går till i det Edströmska/Axelssonska hushållet. Helt enkelt för att det finns en nyfikenhet. Ett nyhetsvärde, kanske man kan kalla det.
Det finns ytterligare en poäng. Presenterar man sig som politiker eller fritidspolitiker ser folk genast kostymer, möten och allmän grådaskighet framför sig. Att skriva lite om sig själv - snarare än sitt yrke/intresse hela tiden - kan ge en bättre helhetsbild av hur det faktiskt är att vara politiskt aktiv.
Om alla politiker kunde vara lite personliga och trevliga som Pierre och Birgitta (jag kan skilja på sak och person) hade vi knappast haft sådana problem som politikerförakt.
Slutligen är det lite trist att Asmundsson citerar bloggar och raljerar över dess innehåll utan att ge läsaren möjlighet att själv undersöka saken. Asmundsson skriver nämligen inte ut namn eller bloggadresser (åtminstone inte i webbupplagan).
(S) går aldrig lottlöst
Av någon outgrundlig anledning har vi varken fått Barometern eller Östran hit till expeditionen idag. Så jag är lite osäker på vad som stått i tidningarna idag, jag har bara kunnat läsa på webben.
Att socialdemokraterna tjänar pengar på lotterier är inget nytt. Om jag minns rätt så är A-lotterierna en av "rörelsens" inkomstkällor. Men att spelbolaget Spero var ägt av bland annat sossarna visste jag inte om förrän ett par-tre veckor sedan.
Och att dom hade stått för stadskampen-lotterna var jag helt omedveten om. Jag spelar väldigt lite, och när jag gör det så är det nästan alltid nätpoker. Inte så insatt i lotteribranschen med andra ord...
Men jag är så pass insatt att jag vet att sossarna inte tillåter spelbolag etablera sig i Sverige. Endast staten ska få syssla med spel. Och så givetvis socialdemokraterna själva...
...det är gammal unken monopolism, att förbjuda alla andra att tjäna pengar på något man själv tjänar pengar på. Värt att tänka på när sossarna hävdar att man skyddar folkhälsan när man förbjuder utländska spelbolag att etablera sig här. Folkhälsan klarar av sosse-lotter, men inte något annat, är deras tvivelaktiga resonemang.
Att socialdemokraterna tjänar pengar på lotterier är inget nytt. Om jag minns rätt så är A-lotterierna en av "rörelsens" inkomstkällor. Men att spelbolaget Spero var ägt av bland annat sossarna visste jag inte om förrän ett par-tre veckor sedan.
Och att dom hade stått för stadskampen-lotterna var jag helt omedveten om. Jag spelar väldigt lite, och när jag gör det så är det nästan alltid nätpoker. Inte så insatt i lotteribranschen med andra ord...
Men jag är så pass insatt att jag vet att sossarna inte tillåter spelbolag etablera sig i Sverige. Endast staten ska få syssla med spel. Och så givetvis socialdemokraterna själva...
...det är gammal unken monopolism, att förbjuda alla andra att tjäna pengar på något man själv tjänar pengar på. Värt att tänka på när sossarna hävdar att man skyddar folkhälsan när man förbjuder utländska spelbolag att etablera sig här. Folkhälsan klarar av sosse-lotter, men inte något annat, är deras tvivelaktiga resonemang.
fredag, april 07, 2006
Den organiserade brottsligheten
Illmar Reepalu, sosse-kommunalråd i Malmö, åtalas för mutbrott.
Anna Sjödin, ordförande för SSU (sossarnas småligister) åtalas för våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd, egenmäktigt förfarande och förolämpning.
Statsminster Göran Persson (s) och hans spritleverantör Anitra Steen är anmälda för arbetsmiljöbrott.
Nu väntar jag bara på att Thomas Bodström ska börja bugga socialdemokraternas partikansli...
Anna Sjödin, ordförande för SSU (sossarnas småligister) åtalas för våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd, egenmäktigt förfarande och förolämpning.
Statsminster Göran Persson (s) och hans spritleverantör Anitra Steen är anmälda för arbetsmiljöbrott.
Nu väntar jag bara på att Thomas Bodström ska börja bugga socialdemokraternas partikansli...
Ett herrans liv
I Östra Småland idag kan man läsa artikeln Vill ha bort Brändewall ur Salvebolagets styrelse.
Det är återigen Jan Eklund (ordf. fastighetsägarna), denna gång flankerad av Patrick Holmberg (VD Salvebolaget) som är lessen och kinkig för att livet i det kommunala bolaget Salvestaden inte är så trivsamt och lugnt som han hoppats på.
De vill ha bort folkpartisten Jonny Brändewall, som de anser motarbetar företaget. Jonny sitter i styrelsen för bolaget, som en av kommunens representanter.
Det är inte konstigt att de är arga på Jonny, eftersom han faktiskt säger som det är. Han är invald som politiker, inte som affärsman. Som politiker svarar du inför medborgarna. En styrelseledamot ska arbeta för bolagets bästa - säger aktiebolagslagen - men nu råkar både Jonny och folkpartiet anse att en försäljning av Salvebolaget är företagets bästa chans att överleva.
Om nu Jan Eklund tycker det är så jobbigt med politiker så har jag ett alldeles lysande förslag. Köp Salvestaden av kommunen, så slipper ni både Jonny och andra "jobbiga" politiker.
Återigen: Kommunen ska lämna företagandet åt företagarna. Det tjänar alla på.
Det är återigen Jan Eklund (ordf. fastighetsägarna), denna gång flankerad av Patrick Holmberg (VD Salvebolaget) som är lessen och kinkig för att livet i det kommunala bolaget Salvestaden inte är så trivsamt och lugnt som han hoppats på.
De vill ha bort folkpartisten Jonny Brändewall, som de anser motarbetar företaget. Jonny sitter i styrelsen för bolaget, som en av kommunens representanter.
Det är inte konstigt att de är arga på Jonny, eftersom han faktiskt säger som det är. Han är invald som politiker, inte som affärsman. Som politiker svarar du inför medborgarna. En styrelseledamot ska arbeta för bolagets bästa - säger aktiebolagslagen - men nu råkar både Jonny och folkpartiet anse att en försäljning av Salvebolaget är företagets bästa chans att överleva.
Om nu Jan Eklund tycker det är så jobbigt med politiker så har jag ett alldeles lysande förslag. Köp Salvestaden av kommunen, så slipper ni både Jonny och andra "jobbiga" politiker.
Återigen: Kommunen ska lämna företagandet åt företagarna. Det tjänar alla på.
onsdag, april 05, 2006
Alkolås
I dagens Barometern (pappersupplagan) kan man läsa att Folkpartiet lämnat i en motion om att införa alkolås i alla kommunens fordon.
Detta ska ske etappvis men så snart är möjligt - i så stor utsträckning som möjligt. Motionen ger också det i uppdrag, det vill säga att utreda i hur stor utsträckning det är möjligt att införa alkolås i kommunens fordon. Det kan ju finnas tekniska hinder.
Ett sådant exempel är förstås brandbilar, ett alkolås där får ju inte försena en utryckning.
Vår motion syftar alltså till att i så stor utsträckning som möjligt införa alkolås i kommunens fordon, och då talar vi alltså inte endast om tjänstebilar (det är ju knappt nån som har det...?) utan också om skolbussar, färdtjänst osv.
Motionen säger också att alkolås ska vara ett krav vid upphandling av fordon och även av tjänster som innefattar fordonskörning - så långt det är möjligt.
Det tycker jag är ett mycket bra krav att ha på sina leverantörer - och jag har svårt att se att någon skulle kunna vara emot det. Det är visserligen förenat med kostnader, hur stora är också ett uppdrag för kommunledningen att räkna ut. Men med tanke på att ett människoliv är ovärderligt och okränkbart bör kostnaden, egentligen, komma i andra hand.
Detta ska ske etappvis men så snart är möjligt - i så stor utsträckning som möjligt. Motionen ger också det i uppdrag, det vill säga att utreda i hur stor utsträckning det är möjligt att införa alkolås i kommunens fordon. Det kan ju finnas tekniska hinder.
Ett sådant exempel är förstås brandbilar, ett alkolås där får ju inte försena en utryckning.
Vår motion syftar alltså till att i så stor utsträckning som möjligt införa alkolås i kommunens fordon, och då talar vi alltså inte endast om tjänstebilar (det är ju knappt nån som har det...?) utan också om skolbussar, färdtjänst osv.
Motionen säger också att alkolås ska vara ett krav vid upphandling av fordon och även av tjänster som innefattar fordonskörning - så långt det är möjligt.
Det tycker jag är ett mycket bra krav att ha på sina leverantörer - och jag har svårt att se att någon skulle kunna vara emot det. Det är visserligen förenat med kostnader, hur stora är också ett uppdrag för kommunledningen att räkna ut. Men med tanke på att ett människoliv är ovärderligt och okränkbart bör kostnaden, egentligen, komma i andra hand.
Skor, giraffer och givetvis $alve
Nu har fastighetsägarna som är delägare i Salvebolaget, eller rättare sagt Jan Eklund, surnat till ordentligt.
Resonemanget i dagens artikel i Östran är "eftersom kommunen tillåter skoaffär på Giraffen vill vi inte ge pengar till Salve".
Jan Eklund uppger att han känner sig "idiotförklarad av fritidspolitikerna" eftersom vi varit fräcka nog att ge bygglov till en skoaffär i Giraffen...
Jag var med och sa OK till skoaffären i Giraffen. Jag tycker inte, som Jan Eklund, att kalmarborna ska tvingas in till centrum för att kunna köpa skor. Jag tycker alla affärsinnehavare borde få sälja vad dom vill, vart dom vill.
Vi har tydligt sagt att vi vill ha ett P-hus i centrum. Vi vill ge handlarna på Kvarnholmen samma möjligheter som finns på andra ställen, det vill säga parkeringsplatser med mera.
Det är vårt alternativ till t ex miljöpartiets politik, med färre parkeringsplatser och där politikerna pekar ut vad som får säljas vart.
Jan Eklunds resonemang luktar utpressning. "Skydda våra affärer, annars får ni inga pengar till Salvebolaget". Det visar med all önskvärd tydlighet på ännu en anledning till att man inte ska ha kommunala bolag - ens ihop med näringslivet. Rollerna blir ihopblandade och det kan skapas snedvriden konkurrens och protektionism.
Slutligen. Om jag fått Jan Eklund att känna sig som en idiot kan jag bara beklaga. Fast frågan är varför han går på fritidspolitikerna när det finns yrkespolitiker som också gått med på bygglovet...?
Resonemanget i dagens artikel i Östran är "eftersom kommunen tillåter skoaffär på Giraffen vill vi inte ge pengar till Salve".
Jan Eklund uppger att han känner sig "idiotförklarad av fritidspolitikerna" eftersom vi varit fräcka nog att ge bygglov till en skoaffär i Giraffen...
Jag var med och sa OK till skoaffären i Giraffen. Jag tycker inte, som Jan Eklund, att kalmarborna ska tvingas in till centrum för att kunna köpa skor. Jag tycker alla affärsinnehavare borde få sälja vad dom vill, vart dom vill.
Vi har tydligt sagt att vi vill ha ett P-hus i centrum. Vi vill ge handlarna på Kvarnholmen samma möjligheter som finns på andra ställen, det vill säga parkeringsplatser med mera.
Det är vårt alternativ till t ex miljöpartiets politik, med färre parkeringsplatser och där politikerna pekar ut vad som får säljas vart.
Jan Eklunds resonemang luktar utpressning. "Skydda våra affärer, annars får ni inga pengar till Salvebolaget". Det visar med all önskvärd tydlighet på ännu en anledning till att man inte ska ha kommunala bolag - ens ihop med näringslivet. Rollerna blir ihopblandade och det kan skapas snedvriden konkurrens och protektionism.
Slutligen. Om jag fått Jan Eklund att känna sig som en idiot kan jag bara beklaga. Fast frågan är varför han går på fritidspolitikerna när det finns yrkespolitiker som också gått med på bygglovet...?
tisdag, april 04, 2006
Varför vill jag sälja $alve?
Om du frågar en politiker, oavsett om det är ett heltidsproffs eller en fritidsnörd som jag själv, vad hans/hennes jobb som politiker är kommer du att få en mängd olika svar.
En del kommer säga "mitt jobb är att tjäna folket".
En del kommer säga "mitt jobb är att minska orättvisorna i samhället".
Jag vet inte vad jag skulle säga. Men förmodligen något i stil med "mitt jobb är att avskaffa mig själv så mycket som möjligt".
Jo, faktiskt. För min utgångspunkt är att människor själva vet vad som är bäst för dom. Dom behöver inte en bunt människor som sitter i möten och bestämmer saker, vad människor behöver är frihet att lyckas och stöd om man faller igenom.
Liberalismen var självklar för mig, eftersom den bottnar i den enskilda människans frihet och eget kunnande. Folkpartiet driver inte skolpolitiken hårt bara för att driva skolpolitiken hårt, utan för att alla ska få så stor möjlighet som möjligt att utbilda sig, att klara sig själva, att utvecklas som individer.
Liberalismen handlar således inte främst om politik - tycker jag - utan om en humanistisk filosofi. Vi har t ex ingen "utopi", som andra ideologier. Vi väljer system efter vad som ger människan mest frihet och möjligheter. Därför är vi för demokrati, därför är vi för marknadsekonomi.
Därmed är det busenkelt att säga nej till mer pengar till Salve. Det är också enkelt att säga nej till kommunala bolag. För dessa strider mot både demokratin och mot marknadsekonomin.
Man får inte samma insyn i ett kommunalt bolag som i en kommunal förvaltning. De spelar med egna regler - mindre demokratiska regler. Alla invånare bör ha möjlighet att få veta vad som pågår med deras skattepengar.
Ett bolag som drivs med hjälp av skattepengar hämmar den fria konkurrensen, och är därmed i strid med marknadsekonomin.
Svårare än så är det inte. Företagandet ska skötas av dom som kan det - företagarna.
En del kommer säga "mitt jobb är att tjäna folket".
En del kommer säga "mitt jobb är att minska orättvisorna i samhället".
Jag vet inte vad jag skulle säga. Men förmodligen något i stil med "mitt jobb är att avskaffa mig själv så mycket som möjligt".
Jo, faktiskt. För min utgångspunkt är att människor själva vet vad som är bäst för dom. Dom behöver inte en bunt människor som sitter i möten och bestämmer saker, vad människor behöver är frihet att lyckas och stöd om man faller igenom.
Liberalismen var självklar för mig, eftersom den bottnar i den enskilda människans frihet och eget kunnande. Folkpartiet driver inte skolpolitiken hårt bara för att driva skolpolitiken hårt, utan för att alla ska få så stor möjlighet som möjligt att utbilda sig, att klara sig själva, att utvecklas som individer.
Liberalismen handlar således inte främst om politik - tycker jag - utan om en humanistisk filosofi. Vi har t ex ingen "utopi", som andra ideologier. Vi väljer system efter vad som ger människan mest frihet och möjligheter. Därför är vi för demokrati, därför är vi för marknadsekonomi.
Därmed är det busenkelt att säga nej till mer pengar till Salve. Det är också enkelt att säga nej till kommunala bolag. För dessa strider mot både demokratin och mot marknadsekonomin.
Man får inte samma insyn i ett kommunalt bolag som i en kommunal förvaltning. De spelar med egna regler - mindre demokratiska regler. Alla invånare bör ha möjlighet att få veta vad som pågår med deras skattepengar.
Ett bolag som drivs med hjälp av skattepengar hämmar den fria konkurrensen, och är därmed i strid med marknadsekonomin.
Svårare än så är det inte. Företagandet ska skötas av dom som kan det - företagarna.
SOS - Sälj our Salve
På gårdagens kommunstyrelse var Salve uppe till diskussion igen. De vill ha mer miljonbidrag och mer miljoner i borgensåtagande från kommunen.
Salve ska säljas - och det omedelbart. Ja, jag är till och med beredd att sälja det för 1 krona till näringslivet. Det är inte kommunal kärnverksamhet att driva en medeltidsby och det finns definitivt andra saker man kan lägga skattepengar på.
Nu när vi inte har herr salvebolagets ordförande Kjell Henriksson som KS-ordförande längre utan Johan Persson, verkar det som insikten kring detta också nått stadshuset. Johan Persson (s) vill utreda "alternativa driftsformer" av Salve efter sommaren.
Det tolkar jag som att han vill sälja. Men det räcker inte, Salve bör säljas nu, genast.
Att man ska utreda verksamheten efter sommaren ser jag endast som ett sätt att skjuta upp hela Salve-frågan till efter valet. Lycka till, säger jag...
Salve ska säljas - och det omedelbart. Ja, jag är till och med beredd att sälja det för 1 krona till näringslivet. Det är inte kommunal kärnverksamhet att driva en medeltidsby och det finns definitivt andra saker man kan lägga skattepengar på.
Nu när vi inte har herr salvebolagets ordförande Kjell Henriksson som KS-ordförande längre utan Johan Persson, verkar det som insikten kring detta också nått stadshuset. Johan Persson (s) vill utreda "alternativa driftsformer" av Salve efter sommaren.
Det tolkar jag som att han vill sälja. Men det räcker inte, Salve bör säljas nu, genast.
Att man ska utreda verksamheten efter sommaren ser jag endast som ett sätt att skjuta upp hela Salve-frågan till efter valet. Lycka till, säger jag...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)