Det finns mycket man skulle kunna skriva om budget-kommunfullmäktige igår. Kanske gör jag det lite senare, just nu är jag mest trött på politik. Det har delvis med att den omfattande budgetprocessen är över och att "sommarlovet" står för dörren.
Men det beror också på lagförslaget om en utökad signalspaning, populärt kallat FRA-förslaget. Lagförslaget är farligt, fel och anti-liberalt. Trots detta finns en risk att en Alliansmajoritet i riksdagen driver igenom lagen i morgon.
Jag har, tillsammans med andra i länsförbundet, uppmanat riksdagsledamöterna att rösta nej till FRA-förslaget. Men även om man är FÖR förslaget så måste den pågående processen vara plågsam. För vad vi ser är partipiskor och partilojalitet som topprider de enskilda riksdagsledmöterna - våra folkvalda - och deras möjlighet att rösta efter eget huvud.
I debatten har det låtit som om riksdagen är ansvarig inför regeringen. Så är inte grundlagen utformad, det är givetvis tvärtom. Riksdagsledamöterna representerar väljarna, inte partierna, inte regeringen. Den svenska grundlagen är i desperat behov av en uppgradering till 2000-talet (en uppgradering till 1900-talet vore också välkommen).
Vi behöver fritt blås i personvalet, så att våra riksdagsledamöter är ansvariga inför sina väljare och inte för sin gruppledare i riksdagen. Vi behöver en författningsdomstol, som kan stoppa vansinniga lagförslag som strider mot grundlagen.
I en demokrati ska väljarnas röster styra politiken. Inte partipiskor och ren mobbing (som uppenbarligen förekommer i ett flertal partier).
I skrivande stund är det oklart huruvida lagen går igenom. Jag hoppas den faller, och att den faller rejält - gärna med hjälp av många folkparti-ledamöter. Men hur det än går i morgondagens omröstning så finns det - efter de sista veckornas debatt - ledande företrädare för Folkpartiet liberalerna som tyvärr kommer få svårt att återvinna mitt förtroende.
Vilket kommer att visa sig.
8 kommentarer:
Gott rutet unge man.
Instämmer till fullo.
Tack.
Gräsrötterna är emot FRA-förslaget. Jag kan bara inte förstå varför de driver frågan så hårt.
Skulle vara intressant med en kommentar från dig att fp la ner sina röster vid vår votering om ändringsyrkande om andelen anställda med utländsk bakgrund i Kalmar kommun
Thoralf: Era ändringsförslag gällde sossarnas/vänsterns/miljöpartiets budget.
Eftersom fp:s skuggbudget inte var involverad i voteringen så valde fp-ledamöterna att lägga ner sina röster.
Folkpartiet hade alltså ingen åsikt i denna fråga.
Nja, problemet var ju att ett bifall eller ett avslag hade inneburit en röst på sosse-budgeten.
Vid ett bifall till ert yrkande så hade fp i praktiken röstat på sossarnas budget, med er förändring.
Vid ett avslag hade fp i praktiken röstat på sossarnas budget som den låg.
Istället la man ner sina röster eftersom man ville stödja sin egen budget. Som inte innehåller något sådant mätbart mål som voteringen gällde. Däremot innehåller den en massa andra saker som gruppen indirekt hade röstat emot om man tagit ställning för eller emot ert ändringsyrkande.
Jag frågade om folkpartiets åsikt om vårt ändringsyrkande, inte om orsakerna till att ni avstod.
Anser även folkpartiet att etnicitet skall gå före kompetens vid nya anställningar inom kommunal verksamhet?
Personligen anser jag att kompetens ska gå först. Jag är emot i princip all kvotering.
Sen vet jag inte om den åsikten delas av alla i gruppen. Jag kan ju bara tala för mig själv.
Skicka en kommentar